Declaratie de intentie

  • 1) vreau s-o spun din start: eu am sfarshit in tabara anti-basescu. in blogul asta incerc sa explic de ce.
  • 2) daca vretzi sa trecetzi "direct la actziune", saritzi la post-ul imediat urmator: 'Planul lui Basescu'. Este foarte scurt (o poza si cateva fraze) si cam spune tot.
Si acum cateva cuvinte despre aceasta 'declaratzie de intentzie' pe care am adaugat-o pe post de "prefatza" la blog relativ tarziu dupa ce am inceput sa-l scriu: ea este rezultatul unei intrebari recurente care apare, sub o forma sau alta, in comentariile care au inceput sa se adune pe blog: bine bre, tu zici ca basescu e stalinist si alea alea, dar geoana ce-i? pe iliescu si nastase si totzi ceilaltzi stalinishti din tabara cu care Crin s-a aliat nu-i vezi? de ce prezintzi numai ce vrei tu? si, pana la urma urmei, tu ce vrei de fapt cu blogul asta?

Dincolo de faptul ca, evident, nu am cum sa prezint intr-un blog toate opiniile de pe lumea asta, raspunsul meu este urmatorul:
  • 1) pe de o parte am incercat sa vad de ce tabara PNL/Crin Antonescu a mers atat de departe pana la a spune ca s-ar alia si cu PRM numai sa-l dea jos pe basescu
  • 2) pe de alta parte, am stat si-am invartit lucrurile pe toate partzile sa vad daca mai pot avea macar cea mai mica sperantza, repet, sperantza, nu incredere, ca basescu este un om onest. Incredere nu pot avea nici in geoana, asta-i sigur, atata timp cat "preia shtafeta" de la iliescu, si, la fel de adevarat, incredere n-ar "trebui" sa mai am nici in Crin si PNL daca s-au aliat cu ashtia. Dar, nota bene, realitatea este ca atunci cand votezi un politician nu te potzi baza pe INCREDERE, tot ce potzi sa faci ca votant e sa te bazezi pe SPERANTZA.
Concluziile mele, argumentate in acest blog, ar fi:
  • 1) BASESCU ARE UN PLAN CONCRET DE DISTRUGERE A PNL, dar nu numai PNL. basescu are un plan prin care vrea sa distruga democratzia pluralista bazata pe reprezentarea echitabila a tuturor cetatzenilor tzarii in parlament, si s-o inlocuiasca cu un sistem in care nu mai au loc decat simpatizantzii a doua partide. Daca "tzii cu" un al treilea partid, sau un al patrulea, etc, treaba ta, NU-I LOC DE TINE IN TZARA TA, ori aceasta teza este CHINTESENTZA FASCISMULUI. Mai mult, daca maine un grup de oameni vor considera ca treaba merge mizerabil in tzara si vor vrea sa pornesca un nou partid, atunci, oricat de bine intentzionatzi si curatzi etc etc ar fi acei oameni, ei nu vor avea nici o sansa sa mai poata face ceva intr-o tzara cu numai doua partide mamut. Ori nici eu, nici PNL, nu vrem asta, FARA CA EU SA FIU PNL-ist, si-atunci ne batem fiecare cu ce-avem la indemana (PNL-ul face mitinguri electorale mana-n mana cu geaoana si iliescu si hrebenciuc si vanghelie si nastase si mai shtiu eu ce moguli mai sunt p'acolo, iar eu scriu de-mi sar capacele la blogul asta)
  • 2) numarul de dovezi de netagaduit care il arata pe basescu ca fiind un stalinist si un mafiot pur-sange in modul sau de a gandi si de a vedea lumea este deja atat de mare incat, dincolo de oricate zambete si plansete de televizor, nu mai exista pentru mine nici un dubiu cu privire la personalitatea lui

26 de comentarii:

  1. Intrebarea respectiva, intr-o forma sau alta, nu se refera la Crin ci la PNL. Pentru ca PNL nu inseamna (aproape deloc? - dezvoltam daca vrei) Crin.
    Un lucru elementar pare-se, pe care sustinatorii PNL care se declara anti-Basescu (deci nu PNL-istii insisi) cam il scapa din vedere este ca in Romania celor 20 de ani de dupa ´89 lupta impotriva comunismului (stalinist, sovietic, ceausist, cum vrei, dar varianta cea mai odioasa) inca nu s-a sfarsit.
    A fost decembrie, cand am iesit naivi si plini de eroism cu piepturile goale, sperand ca acest eroism spala rusinea lasitatii celor 50 de ani. Si credeam ca am castigat. Din pacate a fost doar o farsa jucata tocmai de "dusman", iar cand ne-am dat seama am iesit iar, dar se pare ca era deja prea tarziu: "blitzkrieg"-ul nostru fasaise.
    Deci, treptat, mineriada dupa mineriada, totul s-a transformat intr-un razboi de uzura....razboi care continua si astazi...
    PNL-ul,...unul din principalii exponenti ai aceste lupte....la inceput. Pe parcurs s-a dovedit a fi doar un al 3-lea beligerant. Duce propriul "razboi", pentru sine. Nu stiu exact cum sa iti explic ca sa ma poti intelege...Dar PNL-ul lupta doar pentru PNL, cand alaturi de noi cand alaturi de "inamic", dar niciodata pentru noi...(stii de ce? - dezvoltam, daca vrei, si asta).

    RăspundețiȘtergere
  2. @aciduzuu

    1) "Pentru ca PNL nu inseamna (aproape deloc? - dezvoltam daca vrei) Crin."

    Aici deja e prima greseala: Din momentul in care Crin este desemnat de PNL sa intre in scena, el reprezinta PNL-ul 100%. Si invers. (asta inseamna notziunea de "reprezentant", si asta e cel mai dur argument impotriva lui basescu ca - Doamne fereshte! - preshedinte *reprezentant al tuturor* romanilor, nu numai a celor care nu-s "pui de comunishti")

    2) "Un lucru elementar pare-se, pe care sustinatorii PNL care se declara anti-Basescu (deci nu PNL-istii insisi) cam il scapa din vedere este ca in Romania celor 20 de ani de dupa ´89 lupta impotriva comunismului inca nu s-a sfarsit.

    Spui (in esentza) "un lucru pe care milioane de oameni il scapa din vedere". okay, no problem, dar eu unul nu pot sa continui un argument logic pornind de la o *opinie* a cuiva despre de MILIOANE DE OEMANI. Deci eu unul trebuie sa ma opresc aici pe subiectul asta.

    Pe de alta parte, pot insa sa-tzi vorbesc despre mine: vezi postul de la sfarshitul blogului "Domnule Brucan, respect"

    3) "Pe parcurs PNL s-a dovedit a fi doar un al 3-lea beligerant".

    Nu. Pe parcurs, PNL s-a *TRANSFORMAT*, odata cu societatea, in a fi "doar" un al treilea beligerant. si asha trebuie sa fie intr-o democatzie pluri-partida, astea-s regulile jocului democratic: un partid este "doar" un beligerant pe o scena politica.

    4) "Dar PNL-ul lupta doar pentru PNL [...] dar niciodata pentru noi."

    Aceste asertziuni nu sunt corecte din simplul motiv ca ai scris "pentru NOI" intr-o discutzie pe care portzi cu mine. Ori pentru mine PNL face enorm prin ceeace promoveaza ACUM, IN LUPTA CARE TOCMAI ARE LOC IN ACESTE MOMENTE, anume: lupta sa salveze sistemul pluri-partid in care eu cred cu toata fiintza.

    RăspundețiȘtergere
  3. 1)Crin este desemnat de PNL sa ii reprezinte in lupta electorala, ca si contracandidat al lui Basescu.Cam atat.
    Asa cum si Geoana (un fost independent cu un feedback foarte bun in increderea populara la acele vremuri, nu-i asa) este desemnat de PSD sa ii reprezinte in luptele electorale impotriva lui Basescu.
    Partidele dn spatele celor doi reprezinta ceva mai mult si mai negru decat cei doi.

    Ca o dilema intima, iti marturisesc ca nu le inteleg lipsa de coloana vertebrala in a se lasa folositi din scopuri pur meschine ale altora.

    2. "Pare-se" adjectiveaza "elementar", si il folosesc in ideea ca nici eu nu sunt perfect iar uneori pot gresi in unele aprecieri.

    3.Exact asta subliniez. "transformarea" PNL dintr-un luptator anticomunist intr-un al doilea grup de interese (financiare), care stie la fel de bine ca si "celalalt" grup de interese sa speculeze slabiciunile scenei noastre politice prea tinere.

    4. Daca planul lui Basescu viza oricare alt partid, PSD, PDL, PRM, UDMR, PRM (!!), ETC, spre a-l scoate din scena parlamentara, l-ai mai fi denuntat?(retorica, asertiune, lipsita de logica-recunosc).


    5. alianta asta desantata, repet, de centru-stanga-dreapta-extreme, reprezinta pentru tine lupta pentru politica pluralismului?

    5.1. cand liderii tuturor partidelor importante, deci liderii, nu "reprezentantii" lor vin din acelasi sistem "ticalosit", cam ce coordonate crezi ca are "pluri-partidismul" tau...?
    Liberalii de dreapta?
    PSD de stanga?
    PDL de centru stanga?
    PRM de extrema(imi scapa directia)?

    RăspundețiȘtergere
  4. Dictatura Populara30 noiembrie 2009 la 07:58

    @aciduzzu:
    Cred ca mai multa lume aici , s-a ostenit sa explice urmatorul punct de vedere :
    Nu militam pentru pnl, ci pentru un sistem care sa permita in continuare reprezentativitatea cat mai larga a optiunilor acestui popor.
    Iar in momentul de fata optinunea este : fie basescu impune un sistem fascistoid, fie sistemul politic romanesc poate evolua in continuare inspre CEVA.
    Iar acel CEVA nu va fi determinat de muschii unui singur carmaci national ( aici nu fac aluzie la basescu ci la ORICINE va prelua un asemenea sistem ). Deci basescu propune un sistem in care prezidentul va lua integral fraiele tarii. Sigur , poti spune ca inca mai avem un parlament, etc,dar inca cinci ani de acum incolo, va avea timp sa distruga orice legitimitate si putere a parlamentului, inconjurat de un partid fanatizat ( inchipuie-ti ce tupeu vor capata udrea & co dupa o eventuala victorie ).
    Acest partid - PDL-ul ii este subordonat lui basescu intr-o masura in care nici un partid nu a fost subordonat sefului sau, inclusiv psd-ul.
    in psd au aparut diferite centre de putere, pe care le stim cu totii. Bune sau rele, dar ele exista, si au existat independent de iliescu sau de geoana. De fapt insasi alegerea lui Geoana nu a fost optiunea lui Iliescu, el numindu-ul cum bine stii 'prostanac'.
    Deci :
    Victoria lui basescu risca sa devina sfarsitul sistemului parlamentar romanesc, si revenirea la un sistem controlat de un lidero supremo, si de un partid de lachei ce opereaza o fatada pseudo-democratica ( parlamentul) in care directivele se transforma in legi.
    Si toate astea in umbra unui om care foloseste isterizarea anti-ruseasca si anti- sistemul lui Putin pentru a mobiliza masele.
    Deci discursul nu este pro-pnl, ar fi stupid, are si partidul asta multe secaturi si farseori, are si geoana o elena urdea in devenire in persoana lui lavinia sandru, dar alianta asta de conjunctura ne permite mentinerea unui sistem in care poate supravietui antagonsimul pluripartinic, oricand de dezgustator poate parea el in ansamblu.
    Insa exact mentinerea unui parlament nedominat de o singura formatiune este cheia progresului.
    Si este tocmai Basescu care are tupeul sa spuna ca " la adapostul linistii se fac marile invarteli, si ca dorinta de liniste este de fapt dorinta unor papusari de a se desfasura in voie"

    Iar cineva vrea sa discrediteze si sa desfiinteze exact locul unde nu e liniste niciodata : parlamentul.

    Atentie: ce vrea Basescu nu e perpetuarea scandalurilor sale, ci linistea totala, in care toata lumea ii este sub control.
    El face scandal pentru a obtine acest instrument de lucru, insa scopul sau final este LINISTEA.
    Uita-te la el in partid, vezi cum se comporta membrii, vezi pe ce criterii sunt promovati, vezi cum sunt ridicati la rang de generali dezertorii din alte partide, si vei intelege cam la ce se poate astepta statul in ansamblul sau dupa ce basescu va fi marele victor.

    Spune-mi daca dupa ce Basescu l-a tradat si l-a mazilit pe Roman ( acum 10 ani ? ) daca in acel partid a mai aparut UN SINGUR lider care sa aiba pareri DOAR UN PIC diferite de ale lui base.

    Compara aceasta situatie cu psd sau pnl, si vei vedea lideri diferiti, scandaluri, rivalitati, schimbari de conducere - intr-un cuvant o dinamica fireasca de partid dintr-o tara occidentala.

    SINGURUL partid unde a ramas acelasi lidero maximo in afara de PDL este... PRM.
    Iar asta ar trebui sa iti dea de gandit.

    RăspundețiȘtergere
  5. @aciduzzu:

    Toate au o limita. Cand constat ca nu vad nici o perspectiva de a ma intzelege cu cineva in timp util, ma opresc. Daca tu ai citit 'declaratzia mea de intentzie' si ma mai intrebi lucrurile astea, mintea mea nu poate trage decat concluzia ca sau nu vrei, sau nu potzi, sa intzelegi ce scriu eu acolo.

    Deci, cu scuzele anticipate de rigoare, asta e ultimul raspuns pe care tzi-l mai dau:

    "Daca planul lui Basescu viza oricare alt partid, PSD, PDL, PRM, UDMR, PRM (!!), ETC, spre a-l scoate din scena parlamentara, l-ai mai fi denuntat?"

    Raspunsul meu, la fel de clar ca al PNL-ului care a zis ca se aliaza si cu PRM-ul ca sa-l doboare pe basescu, este: DA.

    RăspundețiȘtergere
  6. "Raspunsul meu, la fel de clar ca al PNL-ului care a zis ca se aliaza si cu PRM-ul ca sa-l doboare pe basescu, este: DA."

    Deci recunosti ca toata povestea asta nu are nimic a face cu democratia, binele tarii, criza, revolutia bunului simt sau mai stiu eu ce baliverne electorale mai insira liberalii nostri mioritici. Toata problema este Basescu. Este lupta unui intreg sistem (da, da, da ala "ticalosit" - ...) contra lui Basescu.
    De ce?
    Care e de fapt problema voastra cu el?
    Nu stiu.
    Asta nu mai voi o stiti! eu doar imi pot pune intrebari si a-mi gasi propriile raspunsuri.

    Si sunt prea batran si prea "rodat" sa imi vindeti brasoavele cu lupta pentru pluri-partidismul, impotriva fascismului, a dictaturii...blah

    Avand in vedere ca tocmai am iesit din campania sangeroasa recenta din RM, nu pot sa vad similitudinile (chiar comice, daca situatia ar fi mai putin grava) dintre strategiile coalitiei "pluripartinice" de la noi si cea dusa de PCRM-ul de acolo. Aceasi blocare a mass-mediei in cea mai josnica cenzura, aceleasi acuzatii de fascism, acelasi refuz al dialogului in momentul in care el, dialogul, nu devine "constructiv" pentru un anumit participant....
    Sincer, Luptatori ai Bunului Simt, pana la pluripartidism, nu ar fi mai aproape sa luptati pentru libertatea mass-mediei?

    Iar pe viitor, ca sfat, incercati o mai ampla analiza a contracandidatului, poate nu mai aruncati in lupta tot felul de personaje, poate chiar cinstite in chintesenta lor....

    Ciau, si ne mai intalnim peste 5 ani... lupta continua.

    RăspundețiȘtergere
  7. Dictatura Populara30 noiembrie 2009 la 13:04

    Mai, chiar nu inteleg care ar fi asemanarea intre pcrm si pnl.
    Daca cineva ti-a bagat in cap ca pnl-ul ar fi partidul comunistilor si pnl-ul partidul anticomunistilor atunci as cam cita un clasic in viata, dar o sa ma abtin.
    Cat priveste ideia ta finala, poate e intr-adevar inutil sa continuam un dialog al surzilor.In lumea din care vii tu ( ex urss) se pare ca singurul scop al politicii este sa iti distrugi adversarul, si eventual sa ii desfiintezi partidul, iar in final - de ce nu - si sustinatorii.
    Exact impotriva acestei idei este acceptabila pentru multi romani ideia aliantei psd-pnl-pn oricine, atata timp cat un bolsevic de 60 de ani cauta sa puna mana pe puterea politica absoluta, sa discretideze parlamentul, si sa isi infiltreze lachei absoluti la toate nivelele.
    Aici nu e in discutie pnl sau png sau pdl, este in discutie esenta finalului jocului - un Putin pentru Romania, au ba.

    RăspundețiȘtergere
  8. Asemanarea facuta este intre campanii nu intre partide. Sper ca nu s-a ajuns chiar acolo.Sper....
    Daca ai incercat o ironie cu URSS-ul nu ti-a reusit din doua motive. Primul ca nu e cazul, al doilea ca, ca si roman care zici ca iti pasa de romani este cam neavenit sa faci ironii pe marginea temei URSS. Dar ca sistemul de distrugere a adversarului este tipic pentru zona respectiva este adevarat.
    De aici si similitudinea pe care nu ai vrea sa o intelegi.

    Daca despre blocajul media (este o tactica liberala sau bolsevica?) nu ai vrut sa comentezi, iti mai dau un exemplu de tehnica sovietica: folosirea comparatiei cu Putin. Ca un roman normal care face alergie la Est, ar trebui sa iti raspund ca NU. Eu nu vreau un Putin. Putin is bad. Dar daca ai trece dincolo de superficialitatea folosirii "sperietorii", si te-ai gandi sa intrebi un rus ce inseamna Putin pentru Rusia ....raspunsul va fi cu totul altul.

    Dar bineinteles cu orizonturile inguste ale propriului interes..... De aici cade credibilitatea altruismului demersului vostru vis-a vis de pluripartidism. Ramane doar o diversiune care vrea sa convinga despre tendintele dictatoriale ale marinarului. Destul de sovietic totusi, ca si metoda electorala nu crezi?

    Minerii "mi-au bagat in cap" ca pnl-ul este partidul anti-comunistilor. Actuala campanie a definitivat "bagare in cap" ca s-au inselat.

    RăspundețiȘtergere
  9. Dictatura Populara1 decembrie 2009 la 03:57

    Cate ceva despre Putin vs basescu:
    1. Putin este un leader de succes. A reusit sa coaguleze opinia publica in jurul sau, a transformat statul rus dintr-un stat perdant intr-o putere ce trebuie luata din nou in consideratie, a pus capat intr-o oarecare masura scurgerii de capital, si in general a pus niste limite clare ale procesului de disolutie.
    Pentru a indeplini aceste obiective a avut nevoie de o politica forte, politica dictata atat de natura situatiei pe care trebuia sa o gestioneze ( problema cecena nu se putea rezolva cu urari de bine, retrageri de trupe si epurare etnica a rusilor din zonele de conflict ).
    Ca o consecinta a rezultatelor politicilor sale poporul a reactionat in sensul sustinerii sale, in ciuda side-efect-ului : reducerea orizontului democratic prin aparitia unei grupari politice majoritate grupate in jurul obiectivelor si implicit persoanei lui Putin.
    Putin este un personaj cu sustinere populara reala, datorata nu unor declaratii sfoaitoare, ci unor diferente REALE atat in nivelul de trai, cat si in modul de perceptie a restaurarii unui stat ce risca disolutia, si care a redevenit intr-un timp istoric extraordinar de scurt un actor major pe scena mondiala.

    In antagonnie totala cu Putin din punctul asta de vedere Basescu nu a reusit ABSOLUT NIMIC. Evident , cum problemele Romaniei sunt cu totul diferite de cele ale Rusiei, si obiectivele declarate sunt diferite. Deci cam singurele obiective ar fi fost chestia cu 'traiti bine', plus ridicarea staturii internationale, plus ridicarea increderii in institutiile statului.
    Ei bine, Basescu nu a reusit absolut nimic din aceste obiective. A incercat sa dezmembreze si sa distruga un partid, a incercat sa torpileze un guvern, si cam atat. Nu a reusit nici una nici alta, in schimb a reusit sa coaguleze o parte a opiniei publice in jurul unor sloganuri foarte putinoide daca vrei. Dupa cum bine stim, nici mogulii nu au dus-o rau cu basescu, deci daca ar fi sa calculam simpatia fata de dansul relativ la succesele si succesurile sale ar cam trebui sa trecem un zero barat.
    A incercat aceiasi carte populista precum in campania de primar general : A spus ca singur nu e suficient, are nevoie de putere absoluta ( citeste consilieri in campania bucuresteana, citeste guvern si parlament acum )
    Ce a reusit sa faca cu un guvern obedient vedem in jurul nostru. Ce va face avand puterea absoluta nu vreau sa ma gandesc.

    Insa intr-un mod absolut mizerabil tot el ridica sperietoarea ruseasca, sperietoarea lui Putin si a sistemului sau , samd. Numai un personaj funest ca basescu sa incerce sa sperie lumea cu modelul Putin, asta exaact in contextul nazuintelor sale.

    Cat priveste mass media dansul reia EXACT discursul lui Iliescu care a infiintat sintagma "o parte a presei". Diferenta intre Romania de atunci si ce ade acum este ca Iliescu a fost stigmatizat numind un ziarist impertinent "mai animalule", in vreme ce mr basescu e adulat in continuare pentru "tiganca imputita".
    Daca e sa comparam :
    "tiganca imputita" - o femeie de vreo 20 de ani ce a indraznit sa il intrebe de nu stiu ce in parcarea unui supermarket, in timpul unei iesiri ANUNTATE a presedintelui la o partida de shopping mediatic.Dupa cum stim, toti milionarii din popor precum mr basescu ies sa impinga carutul la supermaket din cand in cand .
    "mai animalule" - un text practic adaptat situatiei, in momentul cand un ziarist l-a jignit in mod direct. Cine era ziaristul victima ? Ei, un tanar plin de ambitie, un erou al zilei.... pe nume Radu mazare, cunoscut ca un om de maxim bun simt si evident mare luptator din popor.

    RăspundețiȘtergere
  10. Dictatura Populara1 decembrie 2009 la 03:59

    Eu personal nu cumpar nici bs-ul cu media . mr basescu trebuie sa se adapteze unei prese ostile, asa cum au facut-o toti presedintii pana la el. Mai mult, eu nu l-as plange pe acest fariseu, atata vreme cat trustul moguluilui de bine Paunescu ( daca mai tii minte nenea care a pus mana pe Intercontinental si Lido ) il linge bine in dos zilnic, iar mai nou alt mogul de bine - nea Florin calinescu , patronul IOR , privatizat si el prietneste ii dedica carmaciului inca un canal de presa tocmai bun de sters balele prezidentiale.
    Adauga si evenimentul zilei - condus ce e drept nu de un mogul local , ci de unul elvetian ( chestie inca si mai dubioasa ), si tot felul de alte ziare si latrai de buzunar care isi fac treaba cu prisosinta.
    Sa iti aduc aminte de meseria lui sever voinescu de dinainte de a deveni vorbitor oficial ? Sa iti aduc aminte de directia Cotidianului pana la un moment dat ? sa iti aduc aminte de cat de bine i-a venit realitatea pana la un moment dat ?

    Deci nu l-as plange pe basescu in ceea ce priveste expunerea in presa, la fel cum nu as plange nici situatia din presa rusa, pe care numai un ignorant ar cataloga-o ca uniforma si cenzurata.

    Faptul ca acest om si-a atras atata antipatie este exclusiv datorat acctiunilor si vorbelor sale. Sa nu revenim la ideia ca toti votantii anti-basescu sunt cumparati de mogului, iar cei pro-basescu sunt singurii care au capul limpede.

    Vezi si tu care este vizibilitatea si audienta realitatii si antenei 3, zi o sa vezi cateva procente la nivelul tarii, statistic vorbind irelevant.

    O sa iti repet a suta oara, eu sunt mai rezilient decat posesorul blogului, DA, ESTE VORBA DE PLURIPARTITISM. Asa cum Ratiu a spus-o cu mare claritate in anii 90, cand multi dintre prietenii mei ar fi vrut sa il vada pe Iliescu mort si FSN-ul la inchisoare, estenta democratiei este reprezentativitatea , si nu distrugerea celor care nu te reprezinta.

    Vorbind dupa sondaje ( da, aceleasi sondaje care s-au dovedit extraordinar de precise la ultimele alegeri, spre deosebire de 'presa de bine' care a promovat niste aberatii gen 40% basescu) se pare ca nici nu ar trebui sa ne agitam sa ne explicam punctul de vedere.

    Insa tot cred ca este important ca dupa rezultatul alegerilor sa intelegi ca parte din votul acordat lui Geoana este nu impotriva lui basescu, ci a intentiilor lui basescu, si a ce ar putea deveni Romania sub basescu.

    Stii, exact ca atunci cand aceiasi oameni l-au votat pe Iliescu impotriva lui Vadim. Care Vadim l-a ridicat presedinte pe acelasi basescu, oferindu-i in mod clar voturile, in acelasi sitem pe care acesti declasati din jurul dansului par sa il deteste si conteste acum, si anume printr-un discurs de sustinere.

    Sa retinem : besescu a ajuns presedinte in urma unui discurs de sustinere al lui Vadim.

    Insa daca sustinerea ta pentru base vine dint-o sustinere a ideii ca solutia Putin nu ar fi de fapt rea pentru Romania o sa detaliez :

    In primul rand in principiu nici eu nu l-as contrazice pe Ilescu , autorul ipotezei ca Romania ar avea nevoie de un "despot luminat" ( oh dar sa il vezi pe basescu ce ofensat era atunci ... )


    Insa : Daca Putin a venit cu un discurs dur, urmat de acctiuni de succes. Din cate stiu eu nuu a aparut pe scena rusa nici o elena urdea, nici un videanu, si nici un livache.
    Te asigur ca daca discursul lui Putin avea ca singura urmare aparitia unei urdea ca ministereasa, livache ca prim ministru, si videanu ca ministru al economiei noi acum nu am fi cunoscut macar numele sau.

    RăspundețiȘtergere
  11. Dictatura Populara1 decembrie 2009 la 04:03

    In final :
    Nu cred ca Basescu este capabil sa fie acest despot luminat, ci doar un despot, pregatit sa introduca o suma de lachei in posturi cheie. Nu am vazut o singura instanta in care Basescu sa promoveze un personaj pe alt criteriu decat loialitatea absoluta fata de dansul. Nu cred ca din tot pdl-ul singura persoana competenta pentru acest minister re-inventat cu dedicatie sa fi fost fix doamna urdea.
    Pentru ca ma convinge ca basescu este un lider de calibru lui Putin ar trebui sa vad CU TOTUL ALTE FIGURI IN JURUL SAU.

    Insa nici urdea, nici videanu, nici pogea, nici stolojan, nici muci-in-freza ( asta e boureeanu, domnul multimilionar patron alaturi de niscava rusi la majoritatea cazinourilor de cartier care paraziteaza bucurestiul), NICI UNUL DINTRE EI nu imi sugereaza echipa unui individ dur si competent ce are o viziune clara asupra viitorului statului.
    Ii vad (si din pacate o sa ii vedem) pe acesti milionari (fiecare dintre ei) in orice partid dispus sa le prelungeasca sinecurile la vreun minister.

    Deci : basescu nu e putin, si nu e havel. este un comunistoid smecker, care a incercat sa acapareze total o intreaga latura a politicii romanesti (se visa taman liderul maxim al dreptei 'curate', ca sa poate demoniza psd-ul), folosind tradarea ( episodul Petre Roman, atragerea unor pnl-isti, psd-isti, prm-isti, incecarea de a distruge si subordona pnl-ul) , cameleonismul ( vezi transformarea peste noapte, fara precedent in istorie a unui intreg partid dintr-un partid de stanga intr-unul de 'dreapta'), pentru a-si atinge scopurile.
    Deci dincolo de acest gen de atitudine si metode basescu nu mi-a demonstrat absolut nimic, motiv pentru care nu l-as vota nici daca mi-as dori o romanie sub un lider puternic cu atributii extinse.

    Este pur si simplu un om care a creeat un conflict fara precedent in aceasta tara, avand ca miza nu 'curatarea' romaniei ( cu urdea ???), ci doar acapararea puterii politice absolute.

    RăspundețiȘtergere
  12. @Armata populara:

    Din ce am reushit sa intzeleg eu, tot ce scrii tu aici este profund greshit INTR-O PERSPECTIVA DEMOCRATICA: tu ceeace incerci sa faci este sa SA JUSTIFICI O ATITUDINE DICTATORIALA, CEEACE ESTE ACCEPTABIL DINTR-O PERSPECTIVA DEMOCRATICA INTR-UN SINGUR CAZ: anume, DACA OBIECTIVUL ESTE INSTAURAREA UNEI DEMOCRATZII PLURI-PARTIDE AUTENTICE. Ori putin nu a transmis NICIODATA acest mesaj, si nu ma refer la nivelul vulgului, ci la nivelul elitei intelectuale ruse si/sau occidentale. Deci, DINTR-O PERSPECTIVA DEMOCRATICA, INTRE PUTIN SI BASESCU NU ESTE ABSOLUT NICI O DIFERENTZA.

    RăspundețiȘtergere
  13. Dictatura Populara1 decembrie 2009 la 04:45

    @G:
    1:Eu am trecut de perspectiva democratica, si am mentionat foarte clar acest lucru, am specificat ca si in situatia in care criteriul democratic pica si ramane criteriul eficientei unui sistem autoritar, basescu nu reuseste sa puncteze NICI MACAR IN ACEST DOMENIU.

    Putin este un succes al sistemului autoritar - asta dupa rezultatele obtinute, insa basescu rateaza calificarea chiar si in acest cotntext.

    2. Armata esti tu, eu sunt Dictatura :P

    RăspundețiȘtergere
  14. @Armata:

    "Putin este un succes al sistemului autoritar - asta dupa rezultatele obtinute"

    Corect. A reushit sa impuna sistemul dictatorial. Sistemul prezidentzial. Sistemul "eu sunt poporul, eu decid".

    RăspundețiȘtergere
  15. @G,
    A reusit sa aiba si sustinere populara, din cauza unor rezultate. Discutia mea cu aciduzzu era bazata pe faptul ca modelul putin nu trebuie subestimat ca rezultate.

    I-am acceptat punctul de vedere, la urma urmei asumarea ideii de despot luminat macar e un punct de pornire, insa i-am explicat pozitia mea cu asemeanarea dintre cei doi :
    Basescu ar deveni un Putin de dambovitza, fara nimic altceva de raportat decat eba ministru de externe, urdea la interne, si patriciu bine mersi in continuare, asa cum a fost astia 5 ani.

    Deci noi am mutat total premisa discutiei, in ideia acceptarii ideii ca dorinta basescului de a deveni imparatul romaniei ar fi demna de suportul unor votanti.
    Iar putin nu a dat nici un pumn, nu a injurat nici un ziarist.A incercat pe cat se poate sa fie un model de comportament pentru conationalii sai.
    Deci cu basescu vom avea 'best of both worlds'

    RăspundețiȘtergere
  16. @Armata:

    "Deci noi am mutat total premisa discutiei, in ideia acceptarii ideii ca dorinta basescului de a deveni imparatul romaniei ar fi demna de suportul unor votanti."

    Dupa mine e foarte rau ca ai marshat la asta. Am scris la blogul asta de m-am rupt exact ca sa pot face raspunsurile la postari concise. Puteai pur si simplu sa faci o referire la post-ul "Despre omul basescu" si gata.

    Si, in contextul asta:

    "Basescu ar deveni un Putin de dambovitza, fara nimic altceva de raportat decat"

    Nu exista Putin si Putin de dambovitza. Exista numai Putin. Atat.

    RăspundețiȘtergere
  17. Corect. A reushit sa impuna sistemul dictatorial. Sistemul prezidentzial. Sistemul "eu sunt poporul, eu decid".

    Gresit! El e poporul, el decide. Si cand nu e poporul, nu decide. Cu uninominalul, cu unicameralul, cu numirile. E dreptul lui. Noi romanii (majoritatea)l-am votat. Ceilalti, care s-au opus "dictaturii" sunt niste polticieni prosti, dornici sa dea in basescu. Noi l-am ales pe Basescu, noi il dam jos, daca vrem. Pana atunci, ei sa faca bine parlamentarii sa negocieze, sa ne sustina interesele. De ce n-au votat unicameralul? Nu-i mai suport. De ce am pastrat 2 ani de zile guvernul minoritar tariceanu, dar pe boc l-am dat jos in 2 saptamani, desi trebuia sa vina transa de la fmi? ei, acesti oameni (PSD si PNL) cu siguranta nu sustin interesul national, deci da Basescu e poporul. Adica, mai degraba el, decat oricare contracandidat, din turul I sau turul II.

    Vii tu aici si ne zici ca nu e bine sa avem uninominal in 2 tururi, tavy (nun prieten de-al tau) isi face blog cu reultatele de lar eferndumul actual, si ca referndumul nu este valid. Voi ar trebui sa invatati sa ascultati poporul si sa va supuneti interesului national.

    RăspundețiȘtergere
  18. Basescu, Putin de dambovita))))))
    Ma nene, tu poti sa fii anti Putin pana iti curge sange din nas. Rusii nu vor fi. Te-ai intrebat de ce? Pentru ca la Matushka Rossia, democratia asta pe care o tot sustii este falimentara pentru popor. Nu stiu cati rusi o duc mai bine cu regimul judokanului, dar stiu vreo cativa oligarhi care o duc mai prost. Si rusilor le place chestia asta.
    Asemanarea cu Base.... Hmmmm. Eu am sa v-o mai spun o data, poate totusi o sa va mai ganditi la niste treburi.
    Basescu nu este decat creatia clasei politice. Nu numai poporul l-a facut Presedinte, ci si incapacitatea acestei clase de a scoate ceva mai bun. Doar votam raul cel mai mic, nu? ( smiorcaiala, 'telectuala foarte la moda in perioada electorala)
    Bun. Sa zicem ca Basescu nu e bun.
    Atunci cine?
    Geoana? - no comment
    Antonescu? - care isi pune propriul interes politic chiar si inaintea propriului partid.
    Johannis? - un nume de proiect utopic si atat.
    Solutia?

    Poate cea mai mare dezamagire a acestei campanii: Nevoia unora de a fi indoctrinati si manipulati spre a parea inteligenti.

    RăspundețiȘtergere
  19. @Aciduzzu: O singura obiectzie, ORICUM IRELEVANTA, ar fi la: "Antonescu? - care isi pune propriul interes politic chiar si inaintea propriului partid." Nu am nici un motiv sa cred asta, ba din contra. Imi place discursul public al PNL, si mi-ar placea sa mai fie loc si de asemenea discursuri pe scena politica.

    In rest... ai dreptate.

    RăspundețiȘtergere
  20. @Aciduzzu: si inca cateva cuvinte despre consistentza demersului PNL in aliantza lui cu PSD: PNL nici nu shtie, si nici nu vrea, sa invetze genul de discurs PSDisto-PDist, fapt ce ii asigura un veshnic loc 3 (sau 4 sau 5 etc) pe scena politica. Ori aceasta lupta a PNL pentru pluri-partidism este practic o lupta pentru dreptul lui, si al altora ca el, la existentza, efectiv e vorba de o lupta pe viatza si pe moarte. Iar in toata aceasta pledoarie a mea, de cate ori spun PNL nu spun, de fapt, PNL, ci spun: discurs public civilizat pe scena politica.

    Oare chiar cer prea mult daca vreau ca O MINIMA DECENTZA sa nu fie complet distrusa de mitocanie si grobianism? Se poate. Romania s-ar putea sa nu fie pregatita pentru asta...

    RăspundețiȘtergere
  21. Pacat ca nu vezi nici un motiv. De aici si dezamagirea mea. Va bagat Seful niste baliverne in cap, si o tot duceti asa pana in panzele albe, no metter what. Sincer, acum va inteleg frica de Dictator.

    1. tu poate nu vezi. eu in schimb, nu mai vad nici o "dreapta". Consens National. AntiBasescu.
    2. PNL nu mai are nici un discurs de substanta, singurul lucru care se aude este un singur nume: Johannis. Nici macar o persoana.
    3. Ai mai vazut si altceva in afara de discurs ce ar reclama o minima decenta in comportamentul politic al PNL?

    Cum ti-am mai spus, nu Basescu e de vina pentru eventuala disparita PNL (cum nu e nici pentru PRM), ci PNL-insusi.

    Cat despre mitocania si grobianismul, mon cher.... ma scuzi, dar tot ce a facut PNL in turul asta 2 depaseste cu mult aceste limite.

    RăspundețiȘtergere
  22. da un google pe "Blocul Partidelor Democratice 46"
    Poate ai sa reusesti sa intelegi mai multe decat ce iti sopteste "sefu"

    RăspundețiȘtergere
  23. @Aciduzzu:

    "1. tu poate nu vezi. eu in schimb, nu mai vad nici o "dreapta". Consens National. AntiBasescu."

    Nu ma intereseaza dreapta vs stanga.

    "2. PNL nu mai are nici un discurs de substanta, singurul lucru care se aude este un singur nume: Johannis. Nici macar o persoana. "

    Nu spune ca nu are daca vrei sa te cred, spune ca nu shtii.

    "3. Ai mai vazut si altceva in afara de discurs ce ar reclama o minima decenta in comportamentul politic al PNL?"

    Da. Dar nu e relevant pentru mine.

    "Cum ti-am mai spus, nu Basescu e de vina pentru eventuala disparita PNL (cum nu e nici pentru PRM), ci PNL-insusi."

    De acord, dar cu o nuantza: *SI* PNL este de vina (care e partea lui de vina e discutabil, dupa mine e foarte mare)

    "Cat despre mitocania si grobianismul, mon cher.... ma scuzi, dar tot ce a facut PNL in turul asta 2 depaseste cu mult aceste limite."

    De acord, dar cu o nuantza: cand tzi se pune pistolul la tampla, ce faci? Daca se accepta ca o cursa a inarmarilor este inevitabila, atunci totul se rezuma la cine ataca/amenintza primul.

    "da un google pe "Blocul Partidelor Democratice 46"
    Poate ai sa reusesti sa intelegi mai multe decat ce iti sopteste "sefu""

    Nu-mi sufla la ureche shefu nimic, tzi se pare ca in tot blogul asta ai vazut macar un argument care sa-l fi auzit din gura lui shefu'?
    Iar treaba cu '46, nu trebuie sa merg asha departe, e suficient sa vad ca PNL-ul a fost repus pe scena politica taman de Stolojan si Stoica. Mi-a mai atras atentzia un prieten despre asta. Shtiu.

    DAR: dincolo de tot si de toate, votul meu se bazeaza pe un singur argument fundamental: NU VREAU CA O ALEGERE DE TIPUL DEMOCRATZIE PLURALISTA vs SISTEM BI-PARTID SA FIE FACUTA CU BATA PE SPATE. N-a fost nici o singura dezbatere publica pe tema asta, NICIUNA, si de asta votez contra lui basescu. CHIAR DACA AS AJUNGE VREODATA LA CONCLUZIA CA IMI DORESC SISTEM BI-PARTID, VREAU SA O FAC IN CUNOSHTINTZA DE CAUZA si nu manat de la spate ca o oaie. Vreau o dezbatere pro-si-contra in care sa aud voci de calibru din ambele tabere, dupa aia decid.

    IN CONCLUZIE: Votul meu contra basescu nu e nici macar un vot pro-pluralism, este un vot contra tacerii, contra lipsei de dezbatere publica autentica. E mult de spus, poate am sa scriu inca un post special pe tema asta cand s-o termina circul.

    PS
    Sper sa nu ma mai tarashti in discutzii sterile pe langa subiect. Daca ai ceva de atacat, ataca-mi concluzia din radul de mai sus.

    RăspundețiȘtergere
  24. 1. Deci nu te interseaza dreapta vs stanga, te intereseaza pluralism.... NoComment.
    2. Eu chiar nu vrea sa ma crezi. Daca ai ceva de argumentat, Nike!(just do it!).
    3. pistolul la ceafa? WTF! cine cui? Blocajul politic pe fondul crizei nu e cumva obiectul santajului "Johannis"? Propriul orgoliu liberal este "pistolul". Apropo de setea de putere a "dictatorului"...
    4. Exemplu cu 46 se traduce cam asa: Aliantele cu Rosii vor sfarsi grav in infrangeri. Nu numai politice, desi sa speram ca s-a mai evoluat. Aici reclam prostia lui Crin care crede ca "aliatii" vor imparti victoria. Oricare ar fi fost rezultatul scrutinului, PNL pierdea.
    5. Faca-se voia ta:
    argumenteaza inceputul ultimului aliniat din Declaratia ta: numarul dovezilor de netagaduit ca Basescu este stalinist. Mi-e da-mi 2. (de dragul pluralului). Incepem cu definitia termenului?
    6. AMICE, BLOGUL ASTA DEOCAMDATA SE INSCRIE CU SUCCES IN CAMPANIA DE INTOXICARE PE TEMA "BASESCU=DICTATOR". Faptul ca tot intorci mirobolant ideile (sterile, apropo) pe toate partile doar doar va iesi vreun argument nu imi poate dovedi decat asta. Daca ma insel, mea culpa, dar spun ce vad.
    7. Votul meu pentru Basescu este un vot de prostest. Nu de blam, am depasit demult limita "blamului". Este protestul impotriva unui sistem care vrea sa imi impuna prin mijloace sovietice (vrei si o analiza pe caz?) o singura solutie. Si aia foarte proasta.

    RăspundețiȘtergere
  25. @aciduzzu: nu-tzi mai raspund la nimic, am spus tot ce aveam de spus.

    RăspundețiȘtergere
  26. Da, băi, Mickey, eşti perspicac, Băse are deja planul în faza de implementare. Aşa.

    RăspundețiȘtergere

 
Site Meter