Dupa cum am scris mai sus, modelul pe care basescu doreshte sa-l impuna prin votul uninominal consta in esnetza dintr-un sistem politic bazat pe doua partide mari, plus UDMR. Problema morala legata de acest model este ca, CHIAR PRESUPUNAND CA UNUL DIN PARTIDE ESTE PAINEA LUI DUMNEZEU, ACEST PARTID TREBUIE SA SE BATA CU CELALALT, ori in conditiile in care "partidul rau" este un partid care aduce ca munitzie de razboi tehnicile de manipulare in masa bazate pe mesaje populiste, grobiene, si vulgare (ca de asta e "partidul rau"), "partidul bun" nu poate sa se lupte la nivelul educatziei medii a unei tzari decat folosind aceleashi mijloace grobiene. In concluzie, ceeace ne propune basescu este un model bazat pe doua partide care se fortzeaza unul pe altul intr-un razboi de mesaje populiste si vulgare, fara a mai lasa loc (cel putzin) unui partid arbitru care sa se axeze pe UN ALT FEL DE MESAJ.
Poate ca, la o prima vedere, s-ar putea considera ca "scopul scuza mijloacele", si, atata timp cat unul din partide este intr-adevar un "partid bun", nu mai are importantza ce mijloace foloseshte. Dar nu este asha: in fapt, o societate expusa prelungit la MESAJE EXCLUSIV NEGATIVE SI VULGARE ajunge sa se vulgarizeze in mentalitatea ei colectiva si in comportamentul social al omului de rand.
Poate ca, la o prima vedere, s-ar putea considera ca "scopul scuza mijloacele", si, atata timp cat unul din partide este intr-adevar un "partid bun", nu mai are importantza ce mijloace foloseshte. Dar nu este asha: in fapt, o societate expusa prelungit la MESAJE EXCLUSIV NEGATIVE SI VULGARE ajunge sa se vulgarizeze in mentalitatea ei colectiva si in comportamentul social al omului de rand.
- update 26 noiembrie: de parca pentru a confirma ceeace am scris mai sus, tocmai am vazut filmuletzul cu basescu dand o palma pushtiului ala excesiv de nagging (si nici nu conteaza daca e trucaj sau nu, mie unul mi se pare cel putzin lafel de mitocaneasca si acea replica "eshti un pui de comunist" pe care a dat-o acelui tanar care tot ce i-a spus lui basescu este ca nu-l reprezinta, dar in fine...). ASTA INSEAMNA CAND AI DOAR DOUA PARTIDE CARE SE ATRAG IN SPIRALA MITOCANIEI, semeni vant, culegi furtuna, apoi uragan, si tot asha pana nu mai ramane nimic. Cat jeg...
- update 30 noiembrie: apare sondajul INSOMAR cu intrebarea: "este reala caseta cu palma si copilul?" Raspunsurile: 40% da, 44% nu, 16% nu shtiu. Si acum o remarca: exista inca 16% din polulatzia acestei tzari care mai are un pic de bun simptz. Si o intrebare: sa fie oare vreo corespondentza intre procentajul de 16% al PNL si procentajul oamenilor de bun simptz din Romania? Si inca o intrebare, cam retorica ce-i drept: exista oare un argument mai puternic pentru un om de bun simptz decat acest sondaj in favoarea tezei ca este nevoie ca un partid mic care, pur si simplu promovand mesajul bunului simtz, sa poata intra in parlament sub insashi sigla bunului simtz? Iar pentru cei care cred sincer in sistemul uninominal, inca o intrebare de final: cum introducem bunul simptz asta in parlament, cate o circumscriptzie electorala odata? Oricum, foarte semnificativ sondajul...
Foarte bine. Daca vor fi numai 2 partide dupa alegeri nu se vor mai forma tot felul de coalitii dubioase.Va fi la putere un singur partid care va trebui sa-si asume greselile sau sa se laude cu realizarile.
RăspundețiȘtergereRE: Asha este, "Va fi la putere un singur partid care va trebui sa-si asume greselile sau sa se laude cu realizarile" este poate cel mai puternic argument in favoarea functionarii corecte a sistemului bi-partid.
RăspundețiȘtergereDar, EU UNUL, nu-mi doresc un sistem care sa lase zeci de procente din populatzie fie nereprezentata, fie pusa in fatza unei alegeri intre doua discursuri grobiene. Un sistem in care nu mai poate aparea IN VECI o alternativa, o "a treia cale", mi se pare cumplit.
Acum ce sa zic, fiecare cu ce pretzuieshte mai mult, dar in marea de mesaje de tipul "ala e bun" sau "ala e rau" in care "bun" si "rau" inseamna pentru fiecare altceva, ramane totushi UN LUCRU MASURABIL: REPREZENTATIVITATEA. Ori reprezentativitatea cere vot proportzional.
Esti in eroare. Sistemul acesta de vot nu ne va duce la un bipartidism. Ba dimpotriva, un partid local foarte puternic, care paote la nivel national nu ar avea 6%, ar avea intotdeauna reprezentanti in parlament, spre deosebire de uninominalul actual. De fapt, eu (chiar imi doresc asta) daca as vrea sa formez un partid nou, o noua clasa politica, mi-ar fi mult mai usor sa-l dezvolt intr-o localitate, in 2, intr-un judet, in 2 judete etc. Altfel spus, avand un procent de 35% intr-un colegiu, in turul 2 s-ar putea sa obtii jumatate + 1, in pofida scorului general pe judet sau pe tara. Deci, dimpotriva: Sistemul propus de basescu este chiar si din acest punct de vedere mai bun.
RăspundețiȘtergerePromiteam in comentariul de la postarea anterioara ca daca am timp va scriu despre uninominalul actual.
RăspundețiȘtergereColegiile uninomninale se numeroteaza pe judete si tot asa se si aleg candidatii , pe judet. La finalul alegerilor, se calculeaza nr de voturi necesar pt un mandat. Sa zicem ca sunt 4 colegii (cazul relativ simplu, ca dupaia se complica)Asta inseamna ca pt fiecare mandat e nevoie de 25%. La minim 50% ai 2 reprezentanti, etc.
Notez in ordinea scorurilor P1, P2, P3 partidele mai sus mentionate. Atentie sunt doar 3 partide si deja paritdul 3 nu mai are reprezentant. Sa spunem ca in cele 4 colegii, distributia populatiei e relativ egala, iar distributia voturilor este urmatoarea:
Col.1: P1 65% P2 24% P3 11%
Col.2: P1 45% P2 37% P3 18%
Col.3: P1 55% P2 38% P3 7%
Col.4: P1 40% P2 25% P3 35%
Media partidelor: P1 51% P2 31% P3 18%
Pe principiul sistemului actual, P1 ia 2 mandate (are peste 50%), P2 ia 1 mandat (are peste 25%) P3 nu ia nimic. Al 4-lea colegiu se disputa la nivel national, in urma redistribuirii.
P1, partidul castigator, va lua cele mai bune 2 rezultate si anume: col.1 si col. 3, P2 isi ia colegiul cel mai bun, cu exceptia col. 1 si 3 deja revendicate, deci col.2 merge la ei, iar col.4 merge la redistribuirea pe tara.
Asadar, partidele castigatoare, prin candidatii lor, sunt :
Col.1 P1
Col.2 P2
Col.3 P1
Col.4 redistribuirea nationala
Altfel spus, pe col.2 nu numai ca nu castiga P1, desi are cele mai multe voturi (la fel si in col.4) dar castiga P2 cu un candidat care a strans mai putine voturi decat candidatul P2 din col.3 O porcarie.
Acest principiu se aplica apoi si la nivel national, adica si pe col.4, unde de observat e ca si P3, cu cel mai mic scor pe judet, ar avea sanse la un posibil tur 2.
In concluzie, cu siguranta acest sistem este prost si cat despre partidele mici ar fi mai degraba sustinute de celalalt sistem decat de acesta.
De ce sa ne mai chinuim cu 2 partide pana la urma, n-ar fi mai usor si mai simplu sa avem doar unul, mare si fromos, eventula sa inceapa cu P, sa se termine cu L si sa nu contina N? :D?
RăspundețiȘtergereNu tu scandaluri sau alte aiureli, hadeti inapoi sa traim ca inainte 89!
@Mihai: "In concluzie, cu siguranta acest sistem este prost si cat despre partidele mici ar fi mai degraba sustinute de celalalt sistem decat de acesta."
RăspundețiȘtergereDa, TOATA LUMEA E NEMULTZUMITA de acest sistem, dar nu uita ca este un sistem menit sa poata purta numele "uninominal" FORTZAT DE BASESCU in conditziile in care sa salveze cat-de-cat reprezentativitatea. Si nu uita ca este rezultatul unei propuneri DE O IPOCRIZIE CRASA de a pune o intrebare unei populatzii care este incapabila macar sa intzeleaga intrebarea, fara sa mai vorbim despre educatzia democratica a populatziei si de capacitatea ei de analiza a consecintzelor. Aceasta tehnica de manipulare prin imbracarea unei intentzii ascunse intr-un mesaj popular se regaseshte in manuale (alaturi de crearea de tzinte false, atacul simultan pe mai multe fronturi de vulnerabilitate, spinning, etc etc etc).
Ceeace spui tu, ca este greu unui partid sa porneasca de la zero in conditziile votului proportzional si existentzei unui prag electoral, este RELATIV adevarat, dar totusi se poate porni constructzia unui asemenea partid PENTRU CA EXISTA UN ORIZONT TANGIBIL, anume pragul electoral care odata depashit POATE FI SUSTZINUT.
PS
Nu reusesc sa-mi dau seama cum un tip educat TANAR poate sa marsheze la genul de model moral propus de uninominal. Deschide televizorul si vezi la ce nivel de mitocanie si spinning se poarta batalia intre baseshti si ilieshti, EFECTIV NU E NICI O DIFERENTZA INTRE EI, si un lucru e sigur: NU VREAU ASHA CEVA. Eu am deja o varsta, in '89 avream vreo 20 de ani, le-am vazut pe toate de la FSN incoace (plus, am prins adolescentza in vremea comunista), si itzi spun ca ceeace vad nu e nimic altceva decat o bataie CU ACELEASHI MIJLOACE INTRE CELE DOUA JUMATATZI ALE FSN-ului iliescian de dupa revolutzie.
Imi place. Ca putem purta o discutie despre asta. Stiu cee e la televizor. Nu-mi place. Nu doar ca nu-mi place, dar m-am saturat. "Schimbarea" e necesara la prea multe niveluri, necesita o analiza individuala, comuna si dezbateri prea multe pt un comment.
RăspundețiȘtergerePostarea se refera la uninominal. Iti reamintesc ca Basescu a propus uninominalul cu 2 tururi si la primul referendum si ce avem acum e rezultatul parlamentarilor. Fara a face o diferenta intre functiile membrilor de partid, putem spune ca PDL a vrut o chestie buna, iar PNL si PSD s-a opus. La fel si cu unicameralul. Ma rog, e o alta discutie. Am demosntrat ca uninominalul cu 2 tururi e benefic. Cum voi manipula pe toti cunoscutii mei inteligenti sau prosti ca sa voteze asa cum e bine, e o alta discutie. Nu o lua literal, nu manipulez eu pe nimeni. Eu chiar cred ca populatia in general nu e asa proasta.
Uite, desi doar 32% au votat cu Basescu, 70-80% au votat DA la referendum, la ambele intrebari. cum au gandit-o, nu-mi propun sa analizez, dar e cert ca populatia nu a votat doar pt ca e o propunere basesciana, ci chiar crede ca asa ar fi bine pt ei.identic si la fel la uninominal.
Mi se pare absurd sa te opui vointei poporului, doar pt ca celalalt partid a venit cu ideea. SI din acest motiv votez pentru Basescu.
Nu in ultimul rand, atitudinea asta de reconciliere din commentul de mai sus, daca nu este falsa si la prima vedere chiar cred ca nu ai pornit blogul cu rea vointa (observ culoarea politica de dreapta nu de stanga), ar trebui sa se reflecte si in cadrul postarii. Mesaje precum "PLANUL DIABOLIC" al lui Basescu nu-si au locul. Adica daca pe baza unui uninominal cu 2 tururi, PNL nu ajunge in Parlament, inseamna ca e un partid in general minoritar. Intr-adevar acesta este dezavantajul uninominalului propus de basescu, il accept, dar nu cred ca PNL, la valoarea lui, nu e in stare sa obtina nici macar un 50% in nici un colegiu. Daca e asa, sa faca bine sa lupte pe plan local.
P.S. Iti inteleg frustrarea si si pe a lui Crin o inteleg, dar din partea lui e gresit sa spuna ca vrea cu basescu, avand in evdere strategia de campanie (gresita din punctul meu de vedere, pt ca iata unde l-a adus, la imposibilitatea de a alege intre cei 2). In schimb, ma astept ca partizanii PNL sa aleaga Basescu. El e raul mai mic. Nu Geoana.
Si eu ma astept sa castige Basescu pt. simplu motiv ca stie ca face..
RăspundețiȘtergere@Mihai:
RăspundețiȘtergereDaca e sa "dialogam" atunci va trebui sa incercam sa reducem "logoreea" si sa abordam problemele punctual, si sa raspundem acestor probleme scurt si concis. Deci:
1) "Am demosntrat ca uninominalul cu 2 tururi e benefic." Nu, nu ai demonstrat nimic, macar din simplul motiv ca nici nu shtim daca avem acelashi intzeles pt notziunea de "bine". Pentru mine nu exista "bine" si "rau", exista "bine PENTRU CEVA", ori atata timp cat nu lamurim care este acel ceva reprezentarile noastre despre "bine" POT FI divergente.
Nu am apucat (chit ca am vrut) sa fac o analiza cat-de-cat a votului in doua tururi, dar, pe scurt, raspunsul meu este urmatorul: votul direct in doua tururi este o modalitate de a incuraja compromisul politic intre partide (in scopul sustzinerii in turul II) la nivel local in detrimentul celui la nivel natzional. Altfel spus, votul in doua tururi descurajeaza negocierea intre partide pe proiecte mari la nivel natzional in favoarea "trocurilor" locale, iar aceste trocuri locale sunt extrem de greu de directzionat pe criterii de politici nationale. Mai mult, in fapt, votul in doua tururi incurejeaza ABSORBTZIA PARTIDELOR MICI de catre partidele mari.
2) NU SUNT DE DREAPTA (daca ar fi sa fiu ceva inclin mai degraba spre o forma de anarhism), insa NU ACCEPT, DIN PUNCT DE VEDERE AL MORALEI DOCTRINARE, ca 35% din populatzia unei tzari (reprezentata de unu-doua partide mici) sa poata ramane FOARTE USHOR nereprezentata. Motivul pt care post-ul meu pare de dreapta este ca am un interes comun cu alegatorii PNL, motiv pentru care mesajul le este adresat cu precadere.
3) Nu consider votul proportzional cu prag electoral un panaceu al problemelor sociale, insa traim intr-o epoca a comunicatziilor si a desfiintzarii notziunii de spatziu geografic din punctul de vedere al transmisiei unui mesaj, ori aceasta noua realitate a lumii contemporane este de natura sa elimine poate cel mai mare repros care era adus acestui tip de vot: faptul ca este greu de difuzat un mesaj la nivelul unei tzari, mesaj care altfel ar avea ecou.
4) Spui: "Adica daca pe baza unui uninominal cu 2 tururi, PNL nu ajunge in Parlament, inseamna ca e un partid in general minoritar. Intr-adevar acesta este dezavantajul uninominalului propus de basescu, il accept, dar nu cred ca PNL, la valoarea lui, nu e in stare sa obtina nici macar un 50% in nici un colegiu." BA DA, SE POATE. Daca te uitzi la cum e colorata harta pe judetze a alegerilor prezidentziale, nu exista NICI UN JUDETZ GALBEN. Daca tu de aici concluzionezi ca 20% DIN VOTANTZII UNEI TZARI NU MERITA SA INTRE IN PARLAMENT atunci, honestly, avem conceptzii fundamentale despre democratzie incompatibile.
Cat despre "solutzia" propusa de tine "Daca e asa, sa faca bine sa lupte pe plan local", vezi mai jos
5) Un partid care doreshte sa intre intr-un parlament NATZIONAL nu are menirea de a propune solutzii pentru probleme regionale. Daca se doreshte incurajarea aparitzia unor partide axate pe probleme regionale atunci trebuie creat un stat federal si un sistem parlamentar corespunzator.
@Anonim: "Si eu ma astept sa castige Basescu pt. simplu motiv ca stie ca face.."
RăspundețiȘtergereStai linishtit, INCA N-AI VAZUT NIMIC DIN CE POATE ANTONESCU. Daca numirea "mafiei personale a lui nastase" pe post de minstru de interne, sau aruncatul de trei guverne in care nu-i in stare sa bage decat pe videanu si berceanu &co, sau azi e rau Johannis maine-i bun, etc, daca astea itzi suna tzie a sti ce face... i beg to differ.
mai bine avem un singur partid. si o guvernare de consens national, sau cum zicea iliescu... prin 90 .
RăspundețiȘtergeresi marii revolutionari de la 1789 au dorit un consens si viziune unica ... pana la robespierre.
Ar fi foarte bine sa existe doar 2 partide. Nu neaparat PDL si PSD. Poate fi si PNL / PSD. Dar situatia actuala de de doi bani. Blocaj total.
RăspundețiȘtergereIn primul rand imi cer scuze pt neintelegeri. cred ca am mai dat un comment pe altundeva total paralele cu topicul, pt ca acum inteleg ca acest blog s-a nascut din dorinta de a sustine nu sustine uninominalul lui basescu, pt ca scoate PNL de pe scena politica, partid pe care il apreciezi, desi poate nu-i sustii ideologiile.
RăspundețiȘtergere"Da, TOATA LUMEA E NEMULTZUMITA de acest sistem" este afirmatia prin care am inteles ca si tu esti nemultumit de actualul sistem. Si ma gandeam ca da, ai acceptat ca celalalt sistem e mai bun.
Bine pt romani, pt popor, pt majoritatea dintre ei. O majoritate de cam 80%. Bineinteles ca pornim de la principii diferite si nu are rost sa le discutam. Prima: eu cred ca majoritatea romanilor voteaza in cunostiinta de cauza (nu zic ca si inteligent si tu nu, iar a 2-a la nivel de principii democratice. Eu cred ca alegerile din primul tur, l-au dus pe crin pe locul 2 in multe judete si ca ar fi avut sanse la turul 2, la fel ca si PNL, in cazul uninominalului in 2 tururi. Chiar daca n-ar fi asa, cu toate ca 20% din populatie nu ramane reprezentata la nivel national, in teritoriu, populatia majoritara din 20% din colegii ramane nereprezentata. Bineinteles si aici avem o diferenta de principii, pentru ca tu crezi in polticia nationala in paralel cu politica locala, iar eu cred in reprezentareea locala in institutii nationale. eu cred intr-un parlament cu reprezentnati locali, pe cand paot ntu mai degraba ai spune ca sitemul dinainte de uninominal e mai bun decat cel actual.
In consecinta, refuz sa purtam o dezbatere ideologica, pt ca tine de culoarea politica a fiecaruia pana la urma, dar te anunt ca basescu nu este un model pt mine ca TANAR, dar e cel mai bun pe care il putem avea in opinia mea si te rog sa adopti o atitudine obiectiva in sustinerea politicii tale, nu sa vii sa spui ca basescu vrea sa distruga pnl-ul. e o politica cu avantaje si dezavantaje pe care o vor romanii de altfel, iar PNL va trebui sa lupte. Daca vii sa-mi spui ca romanii is prosti, atunci candidatii PNL pe colegii sa faca bine sa vorbeasca fiecare cu oamenii din colegiul lor sa le arate ca is mai buni, sa ii "lumineze".
Personal, nu-mi doresc sa iasa PNL de pe scena politica.
@Mihai:
RăspundețiȘtergere1) "Prima: eu cred ca majoritatea romanilor voteaza in cunostiinta de cauza"
Pai deja aici se rupe filmul. DEFINITIV. Daca tu sustzii ca MACAR MAJORITATEA celor care au raspuns la "vretzi uninominal" (inclusiv eu!) au macar cele mai vagi cunoshtintze relativ la IMPLICATZIILE schimbarii sistemului bi-cameral actual, atunci... NO OFFENSE, but there's absolutely nothing that we can talk about.
2) "te rog sa adopti o atitudine obiectiva in sustinerea politicii tale, nu sa vii sa spui ca basescu vrea sa distruga pnl-ul"
Nu EU am "venit sa spun ca distruge PNL", CI BASESCU. A spus TEXTUAL, in contextul discutziei despre schimbarea legii electorale, "imi doresc un sistem cu doua partide mari, plus UDMR". CALR, SIMPLU, CONCIS. Tot ce fac eu este sa arat mecanismul PARSHIV (vezi ce am spus mai sus la pct.1) prin care vrea sa ajunga la asta.
PS
Dupa cum vezi, AM RASPUNS CLAR, ONE BY ONE, la cele doua lucruri esentziale spuse de tine la care era ceva de raspuns.
@Mihai: nu shtiu daca mai urmareshti post-ul asta, dar iaca, a trebuit sa fac update la post. S-A INTAMPLAT! (filmuletzul cu base si copilu') Si, evident, dupa toate mitocaniile PDiste cu ciuliandru, afishele cica PSDiste cu lilescu in spatele lui Geoana, etc), FOLOSIREA ACESTEI LOVITURI INFIORATOARE SUB CENTURA ESTE MORAL JUSTFICATA! PDii au vrut sa dea drumul la leii din cushca, si acum sunt ei mancatzi lei.
RăspundețiȘtergereASTA E CE PROPUNE BASESCU SI GASHCA LUI, CAT JEG!!!!!!!!!!!!! Duca-se pe mare, pe lac, pe balta, in cada, unde-o fi numai duca-se!
ASTA E CE PROPUNE BASESCU SI GASHCA LUI, CAT JEG!!!!!!!!!!!!! Duca-se pe mare, pe lac, pe balta, in cada, unde-o fi numai duca-se! Cu asta nu sunt de acord. Ca eu n-am zisi nicodata despre geoana asta, desi l-as injura daca as da ochii cu el pe strada.
RăspundețiȘtergere3. (UPDATE) Daca pe tine te influenteaza un filmuletz in a alege presedintele, atunci te las sa scrii.
1. Da, avem 2 pareri f diferite. Adica tu crezi ca si cititorii tai sunt prosti si ii manipulezi. Si contraargument la ce ai zis, da oamenii au votat in cunostiinta de cauza, pt ca nu au votat doar oamenii lui basescu, ci peste dublu, aproape tripul fata de nr. acestora. Adica chiar si-au dat seama ca ideea e buna, chiar daca vine de la Basescu. Sper ca nu urmeaza sa-mi spui ca unicameralul nu e bun.
2. Daca Basescu a afirmat ca isi doreste 2 partide, at are/avea o politica gresita. Totusi, nu a declarat ca PD-L si PSD sa fie cele 2 partide. Adica eu daca as fi sa aleg asa alege PD-L si PNL si cred ca si el, avand in vedere declaratiile din dezbaterea de la Cluj. Oricum, nu prin uninominal cu 2 tururi ar omori PNL.
@Mihai:
RăspundețiȘtergere1) "Daca pe tine te influenteaza un filmuletz in a alege presedintele, atunci te las sa scrii."
Baga refresh la browser, am inceput sa scriu cate ceva despre adevaratele mize ale diverselor mischari de campanie
2) "Sper ca nu urmeaza sa-mi spui ca unicameralul nu e bun."
M-am pronuntzat deja in legatura cu asta la primul punct din postul "OMUL basescu": Habar n-am, iar DATORIA GUVERNULUI DE A ADUCE MAI INTAI PROBLEMA INTR-O DEZBATERE PUBLICA SERIOASA a fost deliberat neonorata.
@Mihai: "Daca Basescu a afirmat ca isi doreste 2 partide, at are/avea o politica gresita. Totusi, nu a declarat ca PD-L si PSD sa fie cele 2 partide. Adica eu daca as fi sa aleg asa alege PD-L si PNL si cred ca si el,"
RăspundețiȘtergereN-am dat citatul complet, mea culpa: base zicea "imi doresc doua mari partide puternice plus UDMR, unul de centru stanga si unulo de centru dreapta". Toata povestea cu "unificarea fortzelor liberale" e parte din strategie, doar ca problema e ca vrea sa fie el cu videnii si bercenii si fluturii si pauneshtii si care mai sunt p'acolo la butoane, nu ceilatzi pe care nu-i controleaza prin dosare. De fapt, lupta pe titlul de partid liberal se duce intre o gashca a "mogulilor" si "oligarhilor" care se organizeaza pe principiile concurentzei economice (cu toate compromisurile asociate unei doctrine de dreapta) si o gashca cu organizare ierarhica tip aramata condusa in fapt din umbra de structurile de securitate ale statului.
PS
NU TZI-O SPUN CU CONDESCENDENTZA, dar eshti prea tanar sa intzelegi ce se intampla de fapt aici. Sau, ca sa-l citez pe baselu' tau, "eshti un om remarcabil dar nu shtii in ce te bagi"...
@Mihai:
RăspundețiȘtergerePoate ca ar mai fi de lamurit si asta: de unde pana unde PD partid liberal. PD nu e liberal nici cat sunt eu credincios. Pur si simplu, dupa schisma din PSD ei vroiau sa intre pe zona de stanga de unde se recendicau ca fiind "adevaratzii reformatori", dar PDSRul le-a luat-o inainte in internatzionala socialista. Asha ca daca PDul vroia sa iabe vreun viitor pe termen mai lung trebuia sa rezolve problema cu doctrina. Asta e tot: s-au trezit ca nu mai au loc pe scena politica, si au trebuit sa se bata cu unul din cei doi mari. Ori cum PNLul era mai slab (ma rog, atat au vazut ei uitandu-se cu o minte cam copilaroasa la nishte procente electorale), au luat in vizor PNL-ul. Intre timp, in 5 ani au adunat tot felul de scolitzi la harward si mai shtiu eu pe unde in politikie, plus tradatorii din PNL, si chiar credeau ca in PNL sunt numai cretini. Doar ca nu e chiar asha, in PNL e un "mic secret" pe care, culmea, nici aia care au tradat nu-l puteau crede nici cand erau acolo si il vedeau zi de zi cu ochii lor: moliceanu nu e deloc ceea ce pare la prima vedere.
Sper din suflet ca alegerile astea sa shtearga PDul definitiv de pe harta, ca in 5 ani s-au lamurit lucrurile cu privire la caractere, la mentalitatzi, la discurs public, la cine-i tradator si cine-i jucator de echipa. Vreau un partid liberal autentic, fondat si sustzinut de oameni care shtiu ce-i aia liberal din familie si nu din manualele de socialism shtiintzific sau din almanahe.
hehe...din pacate in acesti 5 ani, in primii 2 am fost impreuna cu PNL si a fost bine, apoi a stat Tariceanu cu un guvern minoritar 2 ani in care n-a facut nimic, decat ca a sustinut baronii locali din PSD, ca sa aramana la guvernare, apoi am venit tot noi si am facut autostrada, am facut pensie minima garantata, am redus cheltuielile cum n-a facut-o nimeni niciodata. Printre altele un uninominal.
RăspundețiȘtergereDatorita 2006-2008, Crin, desi se afla peste PNL, nu a intrat in turul 2. Am mai zis-o, PNL ar trebui sa se uite mai intai la ei in partid.
Cat despre doctrina liberala a PD-L, te inseli groaznic. Un singur argument: exista o influenta clara a PPE-DE, in populismul PD-L si descentralizarile, propunerea de reforma in educatie, toate sunt de dreapta. Mai mult, cred ca PD-L nu isi permite sa fie atat de dreapta, tocmai pt ca tara asta are nevoie de masuri de stanga, inca, iar ei sustin interesul national.